Ces VII° Rencontres qui se sont tenues les 20 et 21 mai 2005 à l'Hôtel de Ville de Perpignan, grâce à l'hospitalité de Monsieur le Sénateur Maire Jean Paul Alduy et de ses collaborateurs, ne pouvaient trouver un cadre plus adapté pour ce séminaire dévolu à la vulnérabilité du patrimoine bâti ouvert au public. Elles ont rassemblé une trentaine de personnes d'horizons variés et venant d'Europe (France, Espagne, Italie, Suisse) mais aussi du Kyrgyzstan. Assemblée restreinte certes avec un noyau de chercheurs et professionnels fidèles et motivés par les échanges interdisciplinaires autour d'une réflexion sur le diagnostic de vulnérabilité des bâtis anciens en zone sismique et des réponses techniques qui peuvent être apportées tout en préservant le caractère vernaculaire ou patrimonial de ces constructions.

Cette année, nous avons voulu centrer notre réflexion sur ces Etablissements Recevant du Public (dit ERP) qui ont une valeur patrimoniale et qui sont situés en zone à risque sismique. En effet, si les Plans de Prévention aux Risques limitent les risques pour l'avenir, la gestion de l'existant est la condition sine qua non de la réduction à long terme du coût des catastrophes naturelles. Que dire alors des prescriptions imposées sur le patrimoine bâti existant et ouvert au public et de leur mise en application. L'efficacité de ces mesures de prévention et de sauvegarde propres à assurer la sécurité des personnes reste à prouver.

Il faut admettre que l'efficacité des mesures de prévention des risques naturels dépend en partie de la connaissance qu'ont les habitants des menaces auxquelles ils sont exposés. D'après une enquête réalisée en 2004 par le Crédoc, le risque sismique apparaît pour l'ensemble de la population française loin derrière les risques de tempête, inondation et même sécheresse. Même dans les zones exposées aux séismes, un quart seulement de la population se sent menacée. On voit l'importance de la perception sociale du risque dans l'efficacité des mesures de prévention qui passe d'abord par l'information, la sensibilisation et l'éducation.

Le thème de la vulnérabilité du patrimoine bâti ouvert au public a été abordé sous l'angle de l'archéosismicité qui est notre spécificité, à travers l'approche de la lecture archéologique développée dans les 2 premiers thèmes relatifs au diagnostic et aux éléments de réponse technique identifiés sur ce bâti patrimonial. Le caractère ERP de ce bâti ne correspond ici qu'à une "sélection" des monuments anciens pour lesquels le groupe APS se propose de réfléchir justement parce qu'ils reçoivent du public, et non pas uniquement dans le cadre de leur simple valeur patrimoniale. Leur analyse et leur diagnostic à partir de la méthodologie de lecture archéologique du bâti doit permettre une meilleure compréhension des atteintes et des contraintes que les événements sismiques ont éventuellement pu apporter aux édifices. Dans ce cadre, l'apport des éléments de culture sismique locale peut fournir pour ces bâtiments des réponses particulièrement opportunes de consolidation et de renforcement en répondant aux impératifs de protection et de préservation du caractère patrimonial des édifices.

1) Sous le thème du diagnostic, plusieurs communications sont présentées :
- Les deux premières présentations montrent comment des pathologies ou anomalies identifiées sur des vestiges archéologiques, puis étudiées peuvent êtres considérées comme la conséquence de séismes destructeurs très anciens non répertoriés dans les catalogues usuels :
L'aqueduc romain de Nîmes : nouveaux résultats en archéosismicité, par A. Levret, P. Volant, D. Carbon, D. Combescure, T. Verdel, A. Piant, O. Scotti, P. Laurent.
Destruction of the Kamenka medieval fortress, northern Issyk-Kul Lake region, Tien Shan : Chingizkhan or an earthquake ? par A.M. Korjenkov, J.R. Arrowsmith, E. Mamyrov, L.A. Orlova, I.E. Povolotskaya, K. Tabaldiev.
- Le caractère sismique des dommages observés doit être analysé avec précaution en rejetant toute possibilité d'autres actions : géotechnique par exemple, comme le laisse supposer l'exposé suivant :
Seismic damage to historical monument in north-eastern Germany, par A.M. Korjenkov, D. Kaiser, S. Graupner. - Enfin, l'exposé : ERP en pierre massive en zone sismique : apports de la modélisation par éléments discrets, par R. Pérales, M. Vinches, C. Bohatier, montre l'apport de la modélisation à la connaissance du comportement dynamique sous sollicitation sismique d'une église.

2) Sous le thème des éléments de réponse technique, cinq exposés abordent le problème de la vulnérabilité des édifices publics et de leur réhabilitation.
- Les deux premiers sous l'angle de l'observation in situ et en appliquant la méthode de la lecture archéologique du bâti à quelques ERP :
Réflexion sur le comportement des édifices publics lors du séisme ligure du 23 février 1887, par A. Laurenti.
La lecture archéologique des églises : St Sauveur à Manosque et St Michel à St Michel-l'Observatoire, par G. Poursoulis et N. Lambert.
Le troisième : Estimation de la vulnérabilité sismique du bâti ancien : un exemple d'apports des modélisations physiques et numérique, par D. Combescure, fait la synthèse des réflexions actuelles sur les méthodes d'analyse de la vulnérabilité du bâti existant essentiellement des bâtiments en maçonnerie ancienne, fondées sur l'observation des pathologies après séisme et sur l'identification des caractéristiques principales influençant la réponse sismique. Des modélisations physiques et numériques sur plusieurs bâtiments représentatifs des centres anciens sont présentées et confrontées aux observations. - Les deux derniers abordent le problème de la réhabilitation du bâti ancien. Réhabilitation souvent conflictuelle entre application stricte des règles de renforcement pour garantir la protection du public et devoir d'assurer la transmission du patrimoine à ce même public :
Réhabilitation des bâtis anciens pour l'accueil du public : entre humilité conservatrice et ingéniérie audacieuse, par A. Rideaud, J.F. Salard, B. Helly.
Le bâti ancien en zone sismique : un chantier de réhabilitation en zone de sismicité 2, par G. Jacquet.

3) Sous le thème des aspects réglementaires : les PPR et les ERP, applications et situations de conflits, six exposés sont présentés.
- Quatre d'entre eux abordent le problème de la gestion des risques sismiques en proposant une hiérarchisation de la vulnérabilité et une quantification des risques afin de décider de mesures de prévention à l'échelle urbaine ou du monument (ERP) :
Evaluation de la vulnérabilité d'un habitat résidentiel : application à un quartier de Téhéran, par C. Martin, O. Monge, P. Roussillon.
Scénarios de risque sismique des monuments à Barcelone (Espagne), par J. Irisarry, X. Goula, T. Susana, A. Roca, F. Mana.
Problématiques relatives aux projets liés à l'évaluation de la sécurité sismique d'anciens édifices religieux en maçonnerie en Italie, par E. Curti, S. Podesta, S. Resemini.
Définition d'une procédure pour la planification des interventions d'amélioration sismiques d'édifices religieux, par E. Curti, S. Podesta, S. Lagomarsino, S. Bergamo, T. Celadin.
- Deux autres proposent des outils d'exploitation simples harmonisant les données (projet ISARD) et les réglementations (PPR) afin d'améliorer l'information utile de la population et des gestionnaires de crises :
Le projet ISARD : une contribution à la prévention sismique dans les Pyrénées-Orientales, par X. Goula.
Développement d'un outil d'exploitation des PPR, par G. Lignon, Ch. Martin, O. Monge.
Ces exposés et les discussions qui ont suivi ont mis en lumière, d'une part la nécessaire confrontation des observations de dommages ou plus globalement de pathologies ou anomalies faites sur les constructions avec les modèles physiques ou numériques, et d'autre part les situations souvent conflictuelles entre application stricte des règles de renforcement et la préservation du caractère patrimonial de ces édifices.

Ainsi, le diagnostic qu'apporte la lecture archéologique doit être conforté par des modélisations physiques ou numériques. Le rôle que s'est fixé le groupe APS est de servir de pont entre, d'une part les ingénieurs, modélisateurs habiles et, d'autre part, les archéologues et les architectes observateurs compétents et expérimentés. La pertinence des résultats des modèles dépend de la qualité et de la précision des faits observés portés à leur connaissance. Ensemble ils peuvent ainsi construire une description la plus fine possible de la vulnérabilité du bâtiment face à l'agression sismique. Cette compréhension doit permettre de choisir les procédés les plus pertinents pour la protection des édifices tout en préservant leur caractère patrimonial.

Les exposés et les débats feront l'objet d'actes qui seront publiés dans le courant de l'année 2006.